이러한 장악은 신켈이 중시하고 통합의 수렁에서 벗어날 길로 여기는 매우 특정한 유형의 연구를 무력화시킵니다. 신켈은 초다양성을 '무산시키고' 이민자 통합을 통한 개념을 신식민주의적 지식 생산과 동일시함으로써, 모든 (양적) 측정과 분석은 이미 병리화하는 것이므로 학문적 실천에서 배제되어야 한다고 강조합니다. 이는 앞서 언급한 통합주의적 논리를 보여줍니다. 그의 '공격'은 비판받을 만한 사례들을 사용하지만, 동시에 특정 용어를 사용하거나 특정 유형의 데이터를 다루거나 그가 규정한 우선순위 및 그가 허용 가능하고 순수하다고 제시하는 지식, 즉 '통합 반대'라는 틀 안에 있는 것과 일치하지 않는 질문을 하는 모든 사람에게서 좋은 결과가 나올 수 없다고 주장합니다. 저는 신켈의 주장 중 일부가 갖는 시급성을 이해하고 인정합니다. 하지만 신켈의 글에서 제가 동의하기 어려운 두 가지 점을 꼽자면, 더 크고 다양한 분야를 획일적으로 묘사하는 것과 학문적 연구가 가치를 유지하기 위해 어떻게 수행되어야 하는지에 대한 지나치게 좁은 해석입니다. 제 답변의 마지막 부분에서 이러한 더 넓은 관점에 대해 간략히 살펴보겠습니다.